martes, 13 de marzo de 2012

VIOLACIONES





fallo de la Corte

sobre el aborto

en casos de violación









Histórico fallo de la Corte sobre el aborto no punible en casos de violación

La Corte resolvió que cualquier mujer violada tiene derecho a interrumpir un embarazo, sin autorización judicia

Un hijo siempre trae un pan debajo del brazo - pero en este caso trae - un gran problema Psicologico y los Genes del HP quien la violo

La Corte Suprema de Justicia resolvió hoy por unanimidad que cualquier mujer puede interrumpir un embarazo que proviene de una violación sin necesitar una autorización judicial previa ni temor a sufrir una sanción penal. Además, el médico que realice la intervención no podrá ser sancionado (Encuesta: ¿Está de acuerdo con el fallo?).
El Código Penal argentino prevé en el artículo 86, inciso 1 y 2, que el aborto no es punible en dos ocasiones: cuando se realiza para evitar un peligro para la vida o la salud de la madre, y cuando el embarazo proviene de "una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente".
El segundo inciso ha dado lugar a una discusión judicial histórica en la que se dan dos interpretaciones, aquella más restrictiva que entiende que el aborto sólo está permitido en caso de violaciones a mujeres con discapacidad mental y aquella que entiende que cualquier mujer abusada puede interrumpir el embarazo. Finalmente, la Corte se inclinó por la lectura amplia de dicho artículo.
En el fallo, la Corte sostiene que "reducir por vía de interpretación la autorización de la interrupción de los embarazos sólo a los supuestos que sean consecuencia de una violación cometida contra una incapaz mental implicaría establecer una distinción irrazonable de trato respecto de toda otra víctima de análogo delito".
Qué dice. Para sostener la lectura amplia del artículo, la Corte cita la Declaración Universal de Derechos Humanos, donde reza que "todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos (...)”. En base a eso, dice que "resulta imposible concluir en la aplicabilidad de las normas invocadas para fundar la tesis restrictiva del supuesto de aborto no punible".
Además, los jueces recuerdan que el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas sostiene que debe permitirse el aborto para el caso de embarazos que son consecuencia de una violación, al tiempo que este organismo llamó la atención sobre la interpretación restrictiva del aborto no punible.
Sin trámite judicial. La resolución indica que la realización de la interrupción del embarazo  "no está supeditada a la cumplimentación de ningún trámite judicial".
En cuanto a la práctica médica, los jueces definieron que los médicos no deben requerir autorización judicial para realizar este tipo de interrupciones. Establece que para que se pueda realizar el aborto, la mujer deberá completar una declaración jurada dejando constancia que fue violada para que los profesionales que la asistan puedan efectuar la práctica sin tener responsabilidad penal.
Protocolos hospitalarios. El máximo tribunal también solicita a las autoridades que implementen protocolos hospitalarios para la atención de abortos no punibles y pide a los jueces "abstenerse de judicializar el acceso a estas intervenciones, las que quedan exclusivamente reservadas a lo que decidan la paciente y su médico".
La judicialización "además de ser innecesaria e ilegal, es cuestionable porque obliga a la víctima del delito a exponer públicamente su vida privada, y es también contraproducente porque la demora que apareja en su realización pone en riesgo tanto el derecho a la salud" como su "derecho al acceso a la interrupción del embarazo en condiciones seguras", sostiene el texto.
La interpretación. En uno de los pasajes del fallo, los jueces se refieren a la redacción del inciso 2 del artículo 86 que dio lugar a diferentes interpretaciones. Dicen que al hablar de "violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente", utilizando la conjunción disyuntiva "o", se está haciendo referencia a dos grupos de causas de embarazos.
"Es evidente que por exclusión, 'violación' se refiere al acceso carnal violento o coactivo sobre mujeres no 'idiotas ni dementes'", sostienen.
El caso. El tribunal falló sobre el caso de una adolescente de 15 años que quedó embarazada tras ser abusada por su padrastro, un oficial mayor de la Policía de Chubut.
En una primera instancia, una jueza había rechazo autorizar la interrupción del embarazo con el argumento de defender la vida del feto, resolución que fue confirmada por la Cámara de Apelaciones de Comodoro Rivadavia. Finalmente, la Corte Suprema de Chubut revirtió el criterio y autorizó la interrupción.
Los votos. El fallo unánime de la Corte fue adoptado por el voto conjunto de su presidente Ricardo Lorenzetti, de la vicepresidenta Elena Highton de Nolasco, de los jueces Carlos Fayt, Juan Carlos Maqueda y Eugenio Zaffaroni, y por los votos individuales de los jueces Enrique Petracchi y Carmen Argibay.


Así lo indicaron los profesionales del derecho, la salud, de organizaciones sociales y de mujeres. "Con este fallo hemos ganado como sociedad", dijo la abogada Sandra Gilli, quien patrocinó a la adolescente de 15 años, quien fue abusada por su padrastro, un oficial de la policía de Chubut.

Profesionales del derecho, la salud, de organizaciones sociales y de mujeres calificaron como "claro, histórico, contundente, completo" el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJ) que determinó hoy que las mujeres víctimas de una violación pueden practicarse un aborto sin necesidad de una autorización judicial.
"Con este fallo hemos ganado como sociedad", dijo la abogada Sandra Gilli, quien patrocinó a A.G, una adolescente de 15 años, quien a fines de 2009 fue abusada por su padrastro, un oficial de la policía de Chubut.
El debate y el padecimiento de la adolescente, a la cual se le interrumpió el embarazo, generaron un cruce judicial que concluyó en la Corte, que con este fallo "zanja cualquier discusión sobre los abortos permitidos", señaló Álvaro Herrero, director ejecutivo de la Asociación por los Derechos Civiles (ADC).
Para Estela Díaz, de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito, la decisión del máximo tribunal "contribuye a cerrar el capítulo de las violaciones sistemáticas a los derechos de las mujeres al acceso a un aborto seguro en circunstancias de violación o de peligro para su vida o salud".
Por su parte, la ginecóloga infanto-juvenil, Sandra Vázquez coordinadora del servicio de adolescentes del Hospital Argerich de la Ciudad de Buenos Aires, opinó sobre lo que el fallo denomina "posibilidad de casos fabricados”.

Fuente de Informacion.

http://www.lmcordoba.com.ar/nota.php?ni=85689



La Iglesia se expresó en contra del fallo de la Corte Suprema

Son los menos Indicados porque ellos son los Mayores Biladores y Abusadores de Niñod Ej Graci y Cia



 




La Institución reaccionó a de este manera tras la ratificación del derecho a la práctica de abortos no punibles en casos de violación. "No existe ningún motivo ni razón que justifique la eliminación de una vida inocente", dijo José María Arancedo, presidente de la Conferencia Episcopal, en un comunicado.

La Iglesia reaccionó a raíz del fallo dictado por la Corte Suprema de Justicia que ratificó el derecho a la práctica de abortos no punibles en casos de violación al asegurar que no hay motivos, incluso en este tipo de situaciones, para eliminar una vida inocente.
La declaración fue realizada por el presidente de la Conferencia Episcopal Argentina (CEA), monseñor José María Arancedo, para quien ni aún en "el caso lamentable y triste de una violación" amerita la realización de un aborto.
Arancedo, arzobispo de Santa Fe de la Vera Cruz, aseguró mediante un comunicado que "no existe ningún motivo ni razón que justifique la eliminación de una vida inocente".
En el comunicado, Arancedo recordó que en su declaración de agosto del año pasado, el Episcopado expresó que cuando se realiza un aborto son dos las víctimas, "la de la madre y la de su hijo o hija en gestación, y ambas deben ser preservadas y respetadas, porque el derecho a la vida es el derecho humano fundamental".
En tanto, la Iglesia por medio de la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal Argentina dijo que el "aborto nunca es la solución".
Nunca pueden hablar por los demas - porque al escupir se le vendria la saliva a la cara - para no extenderlo con una muestra basta y sobra una muestra de la verdad:


QUE DIOS LO RECOJA EN SU SANTA GLORIA H.P


SACERDOTE ASESOR DEL PAPA MANTENIA 

RELACIONES SEXUALES

CON NIÑOS Y LE DABA COCAINA 




El último caso de abuso sexual de la Iglesia Católica se está desarrollando en la archidiócesis de un influyente cardenal italiano que ha estado trabajando con el Papa Benedicto XVI sobre las reformas para responder a los escándalos ante los sacerdotes pedófilos.
El Padre Riccardo Seppia, un párroco de 51 años de edad en el pueblo de Sastri Ponente, cerca de Génova, fue detenido el pasado viernes, 13 de mayo por pedofilia y posesión de drogas. Los investigadores examinaron grabaciones de conversaciones de teléfonos móviles, y Seppia pidió a un traficante de drogas Marroquí organizar encuentros sexuales con chicos jóvenes y vulnerables. “No quiero chicos de 16 años, los quiero más jóvenes- los de 14 años están bien. Busca a niños necesitados que tengan problemas familiares”, fueron sus palabras. Génova, monseñor Angelo Bagnasco, que es la cabeza de la Conferencia Episcopal Italiana, ha estado trabajando con Benedicto XVI para establecer una nueva política dura de todo el mundo, dado a conocer esta semana, los obispos sobre cómo deben manejar las acusaciones de abuso sexual sacerdotal.
Bagnasco dijo que cuando se reunió con el Papa este fin de semana, “se pidió una bendición especial para mi arquidiócesis” a la luz de los presuntos delitos, y agregó que “como cualquier padre hacia un hijo siente un gran dolor al ver a un sacerdote que no es fiel a su vocación. “
El Portavoz del Vaticano, el padre Federico Lombardi Bagnasco elogió el manejo del caso Sastri Ponente, alabando su “oportunidad y la competencia.” El sábado, 14 de mayo el Cardenal visitó la iglesia de Santo Spirito, donde Seppia era el sacerdote de la parroquia.
Según los investigadores, Seppia dijo a un amigo (un antiguo seminarista y barman que es actualmente objeto de investigación) que los centros comerciales de la ciudad fueron los mejores lugares para atraer a menores de edad. Según las conversaciones telefónicas los dos maldijeron y juraron en contra de Dios. El sacerdote es acusado de haber intentado besar y tocar a un monaguillo menor de edad y de haber intercambiado la cocaína para tener relaciones sexuales con chicos mayores de 18 años.
Los abogados de la defensa de Seppia sostienen que las conversaciones (monitoreados desde 20 octubre 2010) fueron sólo palabras, juegos sexuales que fueron jugados por los adultos, incluso cuando afirmó “un beso en la boca”, a un monaguillo de 15 años de edad, era sólo un juego.
El lunes, 16 de mayo durante el interrogatorio formal mediante la investigación del magistrado Anna Giacalone de Génova, Seppia optó por no responder. El magistrado decidió mantenerlo en custodia para evitar un riesgo de recaída o manipulación de pruebas. El abogado defensor Paolo Bonanni dijo que la defensa quiere evaluar todos los cargos, se reserva el derecho a responder al fiscal Stefano Puppo en los próximos días.
Interrogado por los investigadores, el monaguillo habría confirmado el intento de beso. Otro varón menor de edad que, según los investigadores, fue acosada con mensajes e invitaciones apremiantes, será interrogado en breve. Los psicólogos están ayudando a los oficiales de policía de Carabineros a obtener el testimonio de las presuntas víctimas. “Los muchachos tienen vergüenza de hablar y admitir lo que pasó”, dice uno de los investigadores. La evidencia asciende a por lo menos 50 mensajes y llamadas telefónicas. En las conversaciones telefónicas, el traficante de drogas en contacto con los niños, así como sus números de teléfono con el sacerdote, que les pagaba con 50€ en cocaína para tener relaciones sexuales.
“Nos hicieron escuchar a ese hombre diciendo cosas terribles sobre nuestros hijos. Cosas tan terrible que no puedo repetir”, dijo un padre de uno de los chicos.
Los investigadores también están examinando tres computadoras confiscadas: del sacerdote que según parace también buscaba víctimas a través de los chat.
Seppia está siendo mantenido en una celda de aislamiento en una cárcel de Génova. Se reunió con el sacerdote y psicólogo de la cárcel. “Ha leído los periódicos, y se duele por los comentarios de sus feligreses”, dice su abogado. La investigación está en curso.
Fuente: time.com

Artículos relacionados:


No hay comentarios:

Publicar un comentario