viernes, 13 de mayo de 2011

CRISTINA DIJO SI A LA PRIVATIZACIONES



Lo hizo por cadena nacional. El texto, enviado al Congreso, declaran de utilidad público y sujeto a expropiación ese porcentaje de las acciones de YPF, que pasarán al Estado Nacional y las provincias productoras. Son todas acciones de Repsol, que quedará con una participación minoritaria. El Tribunal de Tasaciones determinará cuánto se pagará por la expropiación.



16/04/12 - 12:40
A través de una cadena nacional, el Gobierno anunció hoy formalmente el envío al Congreso de un proyecto de ley para expropiar el 51% de YPF, a un precio que fijará el Tribunal de Tasaciones de la Nación y en el marco de la declaración de “interés público y nacional” al “autoabastecimiento de hidrocarburos”. El total a expropiar pertenece a la española Repsol.

El proyecto lleva por título “De la soberanía hidrocarburífera de la República Argentina”. En lo esencial, tiene varios puntos de contacto con el texto que había trascendido la semana pasada y que ya era analizado por legisladores oficialistas, aunque éste incorpora los reclamos de las provincias productorasde hidrocarburos.

El primer artículo del proyecto, de un total de 19 y que hoy mismo será enviado al Parlamento, declara “de interés publico nacional y como objetivo prioritario el logro del autoabastecimiento de hidrocarburos” y “la explotación, industrialización, trasnporte y comercialización de hidrocarburos”.

Ese marco es el que permite la parte más sustancial del proyecto: la declaración de “utilidad pública y sujeto a expropiación” del 51% de YPF Sociedad Anónima. Esas acciones, especifica el proyecto, se repartirán entre el Estado Nacional y las provincias que integran la Organización Federal de Provincias Productoras de Hidrocarburos (OFEPHI) de modo tal que el Estado nacional tendrá el 26,01% del total y las provincias productoras, el 24,99% (con, respectivamente, el 51% y el 49% del 51% que sería expropiado).

El texto establece, además, que el 51% a expropiar estará “representado por igual porcentaje de las acciones Clase D pertenecientes a Repsol YPF Sociedad Anónima” (es decir que, por lo menos según está planteado, no expropian las acciones que tiene la familia Eskenazy a través del Grupo Petersen ni las de los accionistas que compraron los títulos en la bolsa); que el ejercicio de los derechos accionarios de las provincias, además, se realizará “en forma unificada por el plazo mínimo de 50 años a través de un pacto de sindicación de acciones”, y que “se encuentra prohibida la transferencia posterior de tales acciones(las expropiadas) sin la autorización del Congreso de la Nación”.

El proyecto que tratará el Congreso Nacional fija también la “remoción de los directores y síndicos titulares y suplentes” y estipula que “la designación de los directores se efectuará en proporción a las tenencias del Estado nacional, de los estados provinciales y uno en representación de los trabajadores de la empresa”.

Si se aprueba la ley –algo previsible dada la mayoría legislativa del oficialismo- el Estado pasará a controlar el 51% de la petrolera –la mayor empresa del país-. La presidenta Cristina Fernández de Kirchner enfatizó que “no es un modelo de estatización sino de recuperación de la soberanía. Seguimos manteniendo el modelo de Sociedad Anónima y el de una conducción profesionalizada”.

Además del Estado nacional y las provincias, una porción menor de YPF seguirá en manos de Repsol; otra, en poder de la familia Eskenazi, y otra más seguirá flotando en bolsa. Sin embargo, desde el Grupo Petersen con el que los Eskenazi hicieron pie en la petrolera creen probable que los obliguen a dar un paso al costado. En los mercados ya hay rumores sobre la posibilidad de que otras comapañías -y entre ellas se mencionan a la brasileña Petrobras y la mexicana Pemex- terminen comprando la parte de los Eskenazi.

Más allá del capítulo sobre la expropiación del 51% de YPF, el proyecto establece también que, en el marco de la soberanía hidrocarburífera,  el Estado “arbitrará las medidas conducentes” para, entre otros objetivos, la “conversión de recursos en reservas comprobadas y su explotación”; la “integración del capital público y privado nacional e internacional en alianzas estratégicas”; la “maximización de las inversiones”; la “promoción de la explotación y comercialización de los hidrocarburos con alto valor agregado” y la “explotación racional” de los recursos. Asimismo, crea un “Consejo federal de hidrocarburos” en el que participarán los ministerios de Economía, Planificación, Trabajo e Industria y que promoverá “la actuación coordinada del Estado nacional y los estados provinciales”.

 LAS MENTIRAS TIENEN PATAS CORTA ESPECIALMENTE SI SALEN DE LOS PERONISTA

CRISTINA EJERCE MEMORIA




CRISTINA DIJO SI A LA PRIVATIZACIONES

EL DÍA QUE CRISTINA RECLAMÓ VOTAR A FAVOR DE LA PRIVATIZACIÓN DE YPF






No hizo falta que presentará tantos argumentos. Cristina Fernández de Kirchner no era sólo una diputada provincial. Era la esposa del Gobernador. En septiembre de 1992, la gestión de Néstor Kirchner comenzaba a levantar vuelo luego de asumir la gobernación de Santa Cruz, en diciembre de 1991, en medio de una profunda crisis financiera que obligó a bajar sueldos, desdoblar pagos y asumir deudas. En Buenos Aires se vivían horas calientes: el menemismo discutía la disolución total del capital de YPF y terminar, de una vez por todas, el hasta entonces engorroso proceso de privatización. A 2.600 kilómetros, la caja santacruceña necesitaba inyección de dinero contante y sonante. Todo coincidía.
El 17 de septiembre de 1992, en Río Gallegos, Cristina Kirchner reclamó que los diputados nacionales de Santa Cruz “posibiliten” la privatización de YPF.
No lo hizo sola. A su proyecto lo acompañó el actual secretario de Inteligencia e histórico ladero K, Héctor Icazuriaga, entre otros. Fue a través de un proyecto de declaración que tomó estado parlamentario ese mismo día, una semana antes de que en el Congreso Nacional -después de una maratónica sesión- se aprobara vender la última parte de YPF en manos del Estado.
“Necesidad de sanción del proyecto de ley nacional `Ley de Federalización de los hidrocarburos y de privatización de Yacimientos Petrolíferos Fiscales´” , fue el título del proyecto firmado por los cinco diputados provinciales que respondían directamente a Kirchner, con Cristina encabezando el grupo. “Venimos a requerir que, a través de una declaración, nuestra Honorable Legislatura se expidaexigiendo a los diputados nacionales del distrito que posibiliten el tratamiento del proyecto de ley de la Nación -señaló la entonces diputada al fundamentar el proyecto, según quedó registrado en el diario de sesiones de la Cámara-, que trata sobre la transferencia del dominio público de los Yacimientos de Hidrocarburos del Estado Nacional a las provincias en cuyos territorios se encuentre”.
“Yo no voté la ley de privatización de YPF. Fui a la sesión de apertura del debate. El 23 de septiembre di quórum para que se abra el debate del que no pude participar por una cuestión horaria”, le relata minuciosamente a Clarín , Rafael Flores, uno de los diputados nacionales que debía aceptar el pedido de Cristina e Icazuriaga. “El 24 se votaba pero yo tenía programada una operación por una rotura del tendón de Aquiles. El 23 de septiembre, a la medianoche, en el Salón de Pasos Perdidos del Congreso, Néstor Kirchner me suplicó junto con Jorge Matzkin (en ese entonces diputado nacional) para que me presentará a votar . Kirchner presionó hasta el final”, agrega Flores. “Yo tenía una alianza con Kirchner y sentía la presión de eso. No quería votar a favor pero era Kirchner quien me lo planteaba como unas supuestas necesidades de la provincia. Un altísimo funcionario de este gobierno, cuyo nombre nunca voy a decir, fue el que me dijo que siga mi sentido común y eso hice.
No voté” , vuelve a resaltar. De los cinco diputados nacionales por Santa Cruz (tres peronistas y dos radicales), Arturo Puricelli -actual ministro de Defensa- fue el único que acató el proyecto votado en Río Gallegos e impulsado por Cristina, pese a ser uno de sus principales opositores dentro del peronismo santacruceño.
Dentro de los fundamentos presentados por Cristina aparecieron razones económicas. Para la actual Presidenta, la privatización de YPF era un “trámite urgentemente necesario ”. “Del dictado de esa ley depende hoy el envío de los 480.000.000 de dólares y el pago de nuestra parte en la licitación de las áreas ya concretada”, sentenció Cristina, también según el diario de sesiones. “En lo institucional, nos torna creíbles y respetables en cuanto damos cumplimiento a la palabra empeñada”, agregaron los fundamentos de la entonces diputada provincial, que además le pidió a los diputados nacionales “aptitud moral” porque estaba en juego “el futuro económico de la provincia” y “su prestigio”. Diez años después, Santa Cruz es parte de la embestida contra YPF y Cristina, ahora Presidenta, parece lejos de lo que quedó plasmado en aquel diario de sesiones del 17 de septiembre de 1992.
















Mostramos varios archivos y datos de los actuales funcionarios y de la Sra. Presidenta, apoyando la privatización  y no solo eso, sino que jamás respondieron por los 600 millones de dólares de regalías que recibió la provincia y que sacaron del país raudamente .
Necesidad de sanción del proyecto de Ley nacional “Ley de Federalización de los Hidrocarburos y de Privatización de Yacimientos Petrolíferos Fiscales ”.
“Desde la perspectiva de los intereses provinciales y en cumplimiento de compromisos previamente contraídos institucionalmente, resulta urgentemente necesario el tratamiento legislativo y la definitiva sanción del trámite parlamentario nacional 78-s-1992 “Yacimientos de Hidrocarburos del Estado Nacional, transferencia del dominio público a las provincias en cuyos territorios se encuentran” encomendando a los señores legisladores nacionales cuya elección correspondió a este Distrito que con su presencia posibiliten el tratamiento y con su voto favorable al proyecto que cuenta con la sanción senatorial hagan posible su definitiva sanción ”.
Firman: Cristina Fernández de Kirchner, Héctor Icazuriaga, Ana Ester Parisari, Argentino Alvarez y Ricardo Omar Braim.
A continuación transcribiremos del mismo diario de sesiones, los fundamentos que expresó la diputada Kirchner ante la Honorable Cámara de Diputados. Dijo expresamente:
Señor presidente :
Venimos a requerirle que, a través de una declaración, nuestra Honorable Legislatura se expida exigiendo a los diputados nacionales del Distrito que posibiliten el tratamiento del proyecto de Ley de la nación que trata sobre la transferencia del dominio público de los Yacimientos de Hidrocarburos del Estado Nacional a las provincias en cuyos territorios se encuentre (trámite parlamentario 78-s-1992) en tanto se juega allí la perspectiva de futuro de nuestra Provincia ya que es aquella norma el marco adecuado para la resolución de las controversias que frente al Estado Nacional hemos tenido.
Es que un conjunto de legisladores de la Cámara de Diputados de la Nación, cada uno con sus respetivas razones, vienen obstruyendo la posibilidad de que aquella Ley de Federalización de Hidrocarburos de y de Privatización de Yacimientos Petrolíferos Fiscales tenga siquiera su tratamiento en esa Cámara.
Como se comprenderá, ninguna argucia reglamentaria debe estar puesta al servicio de retrasar las soluciones que nuestra Provincia necesita. Del dictado de esa ley depende hoy el envío de los 480.000.000 de U$S y el pago de nuestra parte en la licitación de las áreas ya concretada.
Estando, como está, en juego el interés provincial justo es que se exija desde nuestro ámbito, que no puede ser sospechado de demerecimiento alguno la función legislativa en cuanto concebimos y en consecuencia ejercemos nuestra función como lo que es: pilar fundamental de la vida institucional.
En este orden de ideas, que se posibilite el tratamiento y la sanción del proyecto sancionado ya que en la Honorable Cámara de Senadores de la Nación cobra para nuestras cuentas una doble importancia. En lo económico posibilita la mejora de nuestras cuentas y en lo institucional, nos torna creíbles y respetables en cuanto damos cumplimiento a la palabra empeñada.
Por supuesto, esta exigencia debe hacerse sin perjuicio del respeto que la investidura y la propia función que nuestros diputados nacionales ejercen, pero con la firmeza que la situación exige. Debe tenerse en cuenta que ya numerosos de proyectos de legisladores provinciales dan por sentada la existencia de los recursos que el dictado de aquella ley nacional aparejará a Santa Cruz.
Proponemos tal declaración de aptitud moral que nos da el hecho de haber desoído cualquier presión partidaria o gubernamental, o cualquier cuestión de disciplina partidaria, a la hora de defender nuestro territorio. Nadie podrá desde la perspectiva de una supuesta obligación impuesta por la disciplina partidaria oponerse a la declaración ni dejar de cumplir sus postulados, cuando esta en juego, como está, la perspectiva del futuro económico provincial, así como el propio prestigio de la Provincia como también el de la Cámara en particular, cuando como en el tema que tratamos por dos veces artificio por unanimidad de sus miembros sendos acuerdos que especificaban, el uno el poyo al proyecto de ley (Acta preacuerdo firmada el 30 de agosto de 1991 en Puerto Deseado) y en otro, la necesidad del tratamiento (Pacto Fiscal Federal firmado en Buenos Aires el 12 de agosto de 1992)


CRISTINA. Al anunciar la expropiación (AP).

JUNTO A MENEM. Cuando Kirchner y Cristina apoyaban la privatización.



La presidenta Cristina Fernández anunció ayer la compra por parte del Estado del 51% de las acciones. Envió un proyecto al Congreso y además ordenó la intervención de la compañía.
A continuación, análisis e informes de La Voz del Interior sobre el tema (ver además Canal especial).
• La incertidumbre estatizada, Editorial de La Voz
• La Presidenta expropia YPF, por Horacio Serafini
• Con ustedes, el Estado empresario, por Adrián Simioni
• El espinoso proceso de ponerle precio, por Daniel Alonso
• ¿La tercera es la vencida?, por Mario Fiore
• Una medida desafortunada, por Carlos Bastos


FUENTE DE INFORMACION




perfil.com

Caparrós:"El Gobierno da argumentos para un contragolpe privatizador"

En una charla sobre la izquierda en América, el periodista y escritor habló sobre las "mentiras" del kirchnerismo.Fotos Video.




FUENTE DE INFORMACION
http://www.lavoz.com.ar/noticias/politica/ypf-claves-para-entender-expropiacion

En el marco de la Feria del Libro, el escritor Martín Caparrós participó de una mesa redonda junto a Lucía Topolansky, senadora y primera dama de Uruguay, y Rafael Rojas, historiador cubano, en donde se discutió acerca de la izquierda en el continente, a partir de las últimas experiencias en los países latinoamericanos. Fiel a su estilo, el periodista realizó una controvertida exposición sobre su interpretación de la política nacional y los últimos actos de gobierno.
En poco más de una hora y media de debate y con el Salón Victoria Ocampo repleto, los panelistas dieron sus distintos puntos de vista acerca de lasituación actual de los países latinoamericanos. También estaba invitado a participar Marco Enríquez Ominami, candidato a presidente de Chile en las últimas elecciones, pero por razones desconocidas no pudo asistir.

La primera en exponer fue la legisladora uruguaya, quien, centrándose en la situación de Uruguay, habló sobre el cambio que se está produciendo en los estados de la región."No queremos gobernar para una minoría, queremos gobernar para la totalidad del país. Hay cosas muy significativas que hemos estado viviendo los países latinoamericanos que tiene que ver con la igualdad de oportunidades", opinó. "Me puedo poner en los zapatos de Lula o Dilma, que han podido sacar a 40 millones de brasileros de la pobreza pero todavía le falta una enormidad. Los procesos tienen sus tiempos", sentenció la senadora uruguaya.

Luego fue el turno de Rafael Rojas quien afirmó que "gran parte de Latinoamérica tiene al poder gobiernos de izquierda, como es el caso de Brasil, Uruguay, Argentina, Venezuela, entre otros".

El más polémico fue, sin lugar a dudas, Martín Caparrós. Con su habitual retórica, dejó clara su postura sobre el gobierno kirchnerista. "Escuchaba a (el jefe de Gabinete, Juan Manuel) Abal Medina explicando que no se puede gobernar linealmente, porque los procesos históricos van y vienen. Todo esto para explicar que la misma gente que primero privatizó el petróleo, después vendió YPF, después lo entregó a un capital privado argentino, súbitamente salieron a decir que todo eso estaba mal e hicieron todo lo contrario”, denunció Caparrós. “Este tipo de políticas lleva al hecho de que no hay proyecto. El político deberia simular que tiene un programa que si llega al gobierno y pasa 10 años en el, es porque  quiere aplicar una serie de medidas", agregó.

“En el Senado, el 35 por ciento de los senadores son parientes de gobernadores o ex presidentes , parece sorprendente. Como la idea de lealtad porgramática no existe porque no hay programa, esta la idea de que pongo a mi prima. El rol de la figura viene a reemplazar el rol de las ideas”, resumió el escritor.

Antes de finalizar la exposición Martín Caparrós sostuvo que el kirchnerismo “está dando todos los argumentos necesarios para un contragolpe privatizador”. “Lo que tendían que hacer estos gobiernos que se hacen llamar progresistas es presentar era estado intachable, pero no es el caso de nuestro país. Un Estado que promueve una ley de medios para democratizar el acceso  a la difusión de  la palabra y cierra el acceso a la palabra de todo el que no está de acuerdo con él, un Estado que recupera empresas estatales y que las administra tan bien que se transforman en fracasos repetidos, lleva a pensar que el Estado no sirve para nada”, finalizó


YPF costó 500 millones de dólares a los jubilados en apenas tres semanas

En tres semanas, la expropiación afectó el valor de las acciones que garantizan el fondo previsional de la Anses: la caída equivale a un bono de $ 300 para cada jubilado.

Ver Comentarios (51)  

Por Pedro Ylarri. | 28.04.2012 | 15:55

foto perfil.com

La expropiación del 51% de YPF en manos de Repsol por parte del Gobierno está generando efectos acaso no calculados en el plan oficial, uno de ellos, la pérdida de unos US$ 500 millones del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS), que aglutina activos destinados a financiar a los futuros jubilados. Las pérdidas se produjeron en apenas tres semanas, al derrumbarse las acciones que la Anses tiene en las principales empresas del país, una herencia de las desaparecidas AFJP. La cotización de las acciones en la Bolsa local cayeron entre 10% y 20% en ese período, y con esa pérdida disminuyó sensiblemente el valor del fondo previsional. Esos fondos, paradójicamente, podrían servir para solventar la expropiación de YPF.
La ola de “incertidumbre” y “desconfianza” provocada por el anuncio de la intervención y toma de control accionario no sólo derrumbó las acciones de firmas energéticas, bancos e industrias en la Bolsa local, sino que afectó también a los bonos, hizo subir el riesgo país y el costo de endeudarse para la Nación, provincias y empresas. Otro de los efectos adversos fueron las reducciones de la calificación de la deuda soberana por las agencias Standard & Poor’s y Moody’s o sus advertencias de un empeoramiento en el entorno de negocios. A dos semanas del anuncio, la situación no tendía a mejorar, y según economistas, explica también la escalada del dólar paralelo hasta los 5,30 pesos.
En el FGS se notó el efecto colateral más inmediato de la expropiación. Según cálculos de PERFIL en base a información oficial, la Anses perdió $ 2.212 millones desde el lunes 9 de abril, cuando comenzaron los rumores de confiscación, hasta ayer. El FGS tenía el 8,9% de sus activos en acciones de empresas argentinas, unos $ 17.783 millones en esos valores al 31 de diciembre pasado. Esas acciones subieron moderadamente hasta $ 17.898 millones al 9 de abril, pero desde entonces hasta ayer cayeron a $ 15.683 millones. La pérdida fue del 12,4% del valor en tres semanas.
“El elevadísimo nivel de confrontación, exacerbado la semana pasada por la decisión de expropiar el 51% de las acciones de YPF, generó una enorme toma de ganancias en los activos financieros, fundamentalmente en aquellos afectados en forma directa o indirecta por decisiones de política”, explicó Bein & Asociados. Las más afectadas resultaron las empresas cotizantes en el índice Merval, que, casualmente, son las que tienen más participación de la Anses como accionista












No hay comentarios:

Publicar un comentario